Глава 11.   ПРОФИЛАКТИКА БЕЗНАДЗОРНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Комитет по труду и социальной защите населения

СПб ГУ «Региональный центр «Семья»

11. ПРОФИЛАКТИКА БЕЗНАДЗОРНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В контексте Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» для отнесения ребенка к категории «безнадзорный» необходимо установить, что его родители не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязанности. Безнадзорный – несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц.

Вследствие усиления в городе прокурорского надзора в рассматриваемой сфере из практики правоохранительных органов и Комиссий по делам несовершеннолетних устраняется постановка на специальный учет родителей без достаточных оснований, например, в связи с постоянными прогулами ребенком школьных занятий. Отрицательное поведение ребенка само по себе не является основанием для постановки на учет законного представителя, необходимо установить отрицательное влияние родителя на ребенка.

В настоящей главе представлен материал, преимущественно характеризующий состояние дел и направления работы с безответственными родителями. В связи с распространенностью случаев физического и психического насилия родителей в отношении детей (и в целом во внутрисемейных отношениях) в данном разделе затрагиваются вопросы жестокого обращения с детьми, крайне усугубляющего отрицательное влияние родителя на ребенка по своим последствиям.

Беременные из семей группы «социального риска». Представляет существенное значение оценка удельного веса беременных, как группы крайнего социального риска (женщин, склонных к асоциальному поведению, жестокому или пренебрежительному обращению с ребенком; ранее лишенных родительских прав и других категорий), так и более широкой категории женщин, имеющих в современных условиях неблагоприятные социально-демографические особенности и обстоятельства жизни. Качество детского населения зависит не только от состояния здоровья, но и от социального облика будущих матерей.

Специалисты в районах отмечают, что удельный вес беременных женщин из групп крайнего социального риска невысок. Так, в Невском районе– около 1% (по расчету от числа женщин, родивших в 2007 году в этом районе – 38 человек), в Пушкинском – 0,5%, (6 чел.), в Калининском – 0,3% (12 чел.), в Петроградском – 0,1% (1 чел.), в Кронштадтском, Курортном, Петродворцовом районах таких женщин не наблюдалось.

По вышеприведенным оценкам специалистов указанный показатель в районах варьирует от 0 до 1%, что сомнительно в случаях, когда даются показатели близкие к нулю.

К примеру, по сообщению ОДН РУВД Курортного района, на начало 2008 года получена информация из детских поликлинических подразделений этого района в отношении 69 неблагополучных семей, в которых проживало 115 несовершеннолетних, из них 65 детей в возрасте от 1 года до 7 лет.

Судебная статистика также свидетельствует в пользу того, что численность беременных группы крайнего социального риска в отдельных районах занижена. Об этом свидетельствует то, что в указанных районах численность детей в возрасте до трех лет (возраст на момент вынесения судебного решения о лишении родителя родительских прав), родители которых лишены родительских прав в 2007 году, достаточно высока. В Невском районе насчитывалось 7 детей в возрасте до 1 года, у которых родители в 2007 году были лишены родительских прав, в возрасте от 1 до 3 лет – 61 ребенок. В этом же году в Пушкинском районе аналогичные показатели составляли 2 ребенка в возрасте до года и 9 детей в возрасте 1-3 года, в Калининском – 5/48, в Петроградском – 1/3, в Кронштадтском – 1/4, Курортном – 2/3 , Петродворцовом – 0/9.

По всему городу насчитывалось 82 ребенка в возрасте до 1 года, чьи родители в 2007 году были лишены родительских прав, в возрасте от 1 до 3 лет – 425 детей (возраст на момент вынесения судебного решения о лишении родителя родительских прав).

Вышеприведенные данные ОМСУ о лишении прав родителей малолетних детей и сообщения ДПО в милицию предположительно свидетельствуют о ненадежности системы учета беременных из групп социального риска и недостатках межведомственного взаимодействия по их выявлению.

Специалисты Московского района, оценивавшие численность более широкой категории группы социального риска, указали, что группа социально-неблагополучных беременных женщин (женщины-наркоманки, ВИЧ-инфицированные, неработающие, одинокие женщины и т.д.) возрастает, удельный вес таких женщин около 20% (т.е. около 480 женщин, родивших в этом районе в 2007 году).

Таким образом, реальной представляется оценка удельного веса беременных из группы крайнего социального риска, которую дали специалисты Невского района – около 1%.

Дети дошкольного возраста, проживающие в семьях группы «социального риска». По сообщению Комитета по образованию, дошкольные учреждения посещает 590 детей из группы «социального риска». Удельный вес таких дошкольников составляет около 0,4% от всей численности воспитанников ДОУ (154787 детей). По информации Комитета по образованию, данные семьи находятся на постоянном контроле со стороны руководителей дошкольных учреждений, органов управления образованием. С целью снижения отрицательного влияния данных семей на детей проводится совместная работа администрации образовательных учреждений с муниципальными образованиями, органами внутренних дел. Предусмотрены формы индивидуальной работы с родителями специалистов ДОУ (медицинскими работниками, психологами).

Обобщение по группе 13 районов (Невский, Красносельский, Василеостровский Московский, Петроградский, Кронштадтский, Курортный, Фрунзенский, Кировский, Колпинский, Центральный, Калининский, Красногвардейский) показывает, что на начало 2008 года удельный вес детей группы социального риска составляет, в среднем, 0,9% от всех воспитанников, обучающихся в государственных ДОУ этих районов.

По данным Комитета по здравоохранению (отделов здравоохранения районных администраций), число детей от 0 до 7 лет, не посещающих дошкольные учреждения, составляет 92570 чел., из них 2023 ребенка воспитываются в семьях социального риска (2,2%). В детских поликлиниках города ведется учет детей, находящихся в семьях социального риска. Участковыми врачами и медицинскими сестрами в этих семьях осуществляется патронаж и в обязательном порядке проводится ежегодная диспансеризация. При отказе от посещения поликлиник, при выявлении жестокого обращения с ребенком, невыполнения родителями своих обязанностей составляется акт и передается в Муниципальное образование, органы опеки, а также в милицию по месту прописки, при необходимости в районную прокуратуру.

Таким образом, согласно ведомственной статистике, количество детей дошкольного возраста, проживающих в неблагополучных семьях группы социального риска в городе, велико. Суммируя данные Комитета по образованию (590 детей-воспитанников ДОУ) и Комитета по здравоохранению (2023 ребенка, не посещающих ДОУ), можно оценить нижнюю границу численности таких детей – 2613 человек. С учетом численности детей
от 0 до 7 лет в Санкт-Петербурге (на 01.01.07 – 260878 чел.), удельный вес детей дошкольного возраста, проживающих в семьях социального риска, можно оценить в 1%.

В связи с этим необходимо отметить, что число детей из группы социального риска, не посещающих ДОУ, в 3,5 раза больше тех, кто посещает. Это крайне нежелательное явление, т.к. специалисты справедливо указывают, что одним из основных показателей качества образования в ДОУ является анализ успеваемости детей в начальной школе (около 80% школьников, посещавших ДОУ, учатся без троек). Воспитанники ДОУ социально адаптированы, имеют необходимые коммуникативные навыки, психологически готовы к обучению в школе (Василеостровский район).

Поступление в школу детей из неблагополучных семей, которые не посещали ДОУ, по всей видимости, во многом определяет существенное увеличение детей, относимых к группе «социального риска» в общеобразовательных учреждениях, показатели неуспеваемости, значительное количество детей, воспитывающихся в коррекционных школах и классах компенсирующего обучения.

Представляется, что одной из причин сложившейся ситуации является сверхнормативная наполняемость ДОУ (средняя наполняемость которых по городу– 110%), что ограничивает возможности и снижает мотивацию персонала ДОУ и субъектов системы профилактики безнадзорности по выявлению и привлечению детей, не посещающих ДОУ, в систему их организованного воспитания. Кроме того, в современных условиях устройство ребенка в ДОУ является непростой задачей и для «благополучных» родителей (о чем свидетельствует «скрытая» очередь в ДОУ), для этого им требуется приложить значительные усилия,
а в распространенных случаях, как показала проверка прокуратуры, и дополнительные материальные затраты по линии «благотворительности» (см. гл.2 настоящих материалов).
В связи с этим маловероятно предположить проявление соответствующей активности со стороны родителей с детьми дошкольного возраста, относимых к группе социального риска, особенно в ее крайних вариантах.

Среди других причин следует отметить:

– отсутствие систематической работы и соответствующей специализации среди субъектов профилактики по контролю над большим массивом семей, воспитывающих малолетних детей (например, поквартирного обхода семей с малолетними детьми, не посещающих ДОУ, что практиковалось в доперестроечный период).

– практическое отсутствие социальных педагогов в ДОУ (в основном, по причине отсутствия таких наименований должностей в типовых документах в системе образования);

– недостаточная координированность действий детских учреждений в работе с детьми дошкольного возраста;

– отсутствие единых критериев отнесения семей к группам «социального риска» в женских консультациях, детских поликлиниках, ДОУ и ОУ, а также в других учреждениях, работающих с детьми.

Вышесказанное приводит к выводу, что большая группа детей (2023 ребенка), отнесенных Комитетом по здравоохранению к категории детей, воспитывающихся в семьях «социального риска», и при этом не посещающих детские дошкольные учреждения, является основным детским «ядром», которое в дальнейшем (при поступлении этих детей в школу) определяет высокий уровень подростковой преступности и правонарушений.

Кроме того, указанное обстоятельство закономерно определяет повышенную напряженность педагогического труда в общеобразовательных школах, а также СПО и НПО, по причине необходимости педагогическому персоналу решать задачи не только воспитания, но и перевоспитания «семейно запущенных» детей, которые не посещали ДОУ.

Таким образом, профилактическая работа с беременными и с семьями с малолетними детьми является приоритетным направлением в устранении предпосылок расширенного воспроизводства неблагополучных семей, повышении качества населения.

Дети школьного возраста, проживающие в семьях группы «социального риска».
В ведении Комитета по образованию с 2003 года на базе Регионального центра оценки качества образования и информационных технологий создана и функционирует информационно-поисковая система «Профилактика правонарушений несовершеннолетних в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга» (далее – ИПС). Созданная на базе ИПС городская база данных позволяет учитывать проводимую образовательными учреждениями Санкт-Петербурга профилактическую работу с несовершеннолетними, поставленными на учет в ОДН РУВД за совершение различного вида правонарушений.

Действующая версия ИПС позволяет получать от образовательных учреждений города персонифицированную информацию о несовершеннолетних по 15 параметрам, таким как: район; адрес регистрации и фактического проживания; гражданство; место рождения; сведения о родителях; сведения о вовлечении несовершеннолетних в работу кружков, спортивных секций на базе ОУ, подростковых клубов и учреждений дополнительного образования городского подчинения; участие несовершеннолетних в неформальных молодежных объединениях и другим. Предусмотрено ведение 6 специальных журналов учета (правонарушения, совершенные несовершеннолетними; проводимая в образовательных учреждениях профилактическая работа с несовершеннолетними; постановка несовершеннолетних на учет в ОДН РУВД и снятие с учета; рассмотрение дел несовершеннолетних на заседаниях КДН и ЗП; движения учащихся; информация ГУВД об уголовных делах в отношении несовершеннолетних, завершенных расследованием).

Указанная база данных имеет информацию о социальном статусе семей несовершеннолетних, совершивших правонарушения, по следующим параметрам:

– социальный статус семьи: полная семья, семья с разведенными родителями, семья с одним родителем (одинокая мать, одинокий отец), семья с опекаемым ребенком, семья с ребенком, отнесенным к категории «социальный сирота»;

– характеристика семьи – малоимущая семья, многодетная семья и т.д.;

Немаловажно, что в базе данных имеется информация о семейном неблагополучии у несовершеннолетних, поставленных на учет в ОДН РУВД (например, в случаях, когда родители алкоголизированы или наркозависимы, состоят на учете в РУВД, находятся в заключении, наблюдается дисфункция семейных отношений и т.д.).

За 2003-2007 годы в базу данных включена информация о 13730 учащихся образовательных учреждений Санкт-Петербурга, совершивших правонарушения различного вида и поставленных на учет в ОДН ОВД.

В 2007 г. совершили правонарушения 1971 учащийся ОУ (школ, НПО и СПО), из них:

– мальчики – 1485 чел.(75,3%).

– российское гражданство имели 1829 учащихся (92,8%);

– в полной семье проживали 817 чел. (41,5%), у 450 несовершеннолетних родители находились в разводе (22,8%), 383 детей воспитывались одинокой матерью (19,4%), 51– одиноким отцом (2,6 %);

– сиротами являлись 163 несовершеннолетних (9,8 %).

В благополучных семьях проживало 1026 несовершеннолетних из числа совершивших правонарушения в 2007 году, что составляет 52%, в малоимущих семьях проживало
463 ребенка (23,5%) и 95 несовершеннолетних проживало в многодетных семьях (4,8%).

Таким образом, по всему городу удельный вес учащихся, которых можно отнести к группе риска, включая все школы, а также ОУ НПО и СПО, составляет около 3,5%
(по расчету на основе данных ИПС и Комитета по образованию). С учетом того, что по данным ИПС, в 2007 году 52% из числа совершивших правонарушения учащихся (1026 чел.) проживали в «благополучных» семьях, нижнюю границу детей, учтенных в базе данных (13730 учащихся), проживающих в неблагополучных семьях, можно оценить в 6590 человек, или 1,7% от количества учащихся.

Общепризнанно, что безнадзорный образ жизни ребенка (вследствие родительской безответственности) может быть причиной совершения правонарушения или преступления ребенком. Но понятия безнадзорный и правонарушитель не тождественны (не каждый безнадзорный является правонарушителем или склонным к правонарушениям). Требуют особого внимания вышеприведенные данные ИПС «Профилактика правонарушений несовершеннолетних в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга» о том, что около 50% учащихся, совершивших правонарушения в 2007 году, проживали в «благополучных» семьях (что понято как семьи, с сохранными родителями, имеющими достаточный доход и не уклоняющиеся от воспитания, а также контактов с педагогами). По всей видимости, девиантное поведение детей данной категории «благополучных» семей определяется не безответственностью родителей, а неблагоприятной досуговой средой (агрессивным продвижением в подростковую среду наркотиков, доступностью алкоголя, изобилием пива, вовлечением со стороны взрослых детей в антиобщественные формы жизни и др.),
в сочетании с недостатками воспитания детей в семье. Эти недостатки могут быть вызваны распространенными семейными дисфункциями (например, в процессе развода) или неблагоприятными социально-демографическими факторами (неполная семья, малообеспеченная семья).

Профилактика безнадзорности, по нашему мнению, должна быть нацелена, прежде всего, на безответственных родителей.

Лишение и ограничение граждан в родительских правах. По данным Управления судебного департамента Санкт-Петербурга (табл.11.1), в 2007 году, как и в прошлые годы, продолжается рост количества случаев, когда к гражданам применялись крайние меры– лишение родительских прав в случае виновного поведения родителей.

Таблица 11.1. Сведения о движении дел о лишении родительских прав (Управление судебного департамента Санкт-Петербурга)

Как видно из вышеприведенной таблицы, всего в районных гражданских судах за 2007 год находилось в производстве 2457 исков о лишении родителей родительских прав (далее – ЛРП). Из числа оконченных дел (2125) судами вынесено 1713 решений с удовлетворением иска (80,6%), прекращено 158 дел (7,4%), вынесено решений об отказе – 148 дел (7%).

Наблюдается практически постоянный рост количества дел о лишении граждан родительских прав с максимальным значением этого показателя в 2007 году.

В 2007 году в сроки, превышающие установленные гражданским процессуальным законодательством, было рассмотрено 717 гражданских дел о лишении родительских прав (или 34% из числа 2125 оконченных дел за указанный год). Этот показатель улучшился в отчетном году. В прошлые годы с нарушением сроков было рассмотрено: в 2006 году – 43% дел, в 2005 году – 56%, в 2004 году – 66%.

По информации районных администраций (на основе данных ОМСУ), заявителями (истцами) исков о ЛРП в 2007 году были граждане (48%), органы прокуратуры (21%), органы опеки и попечительства (19%) различные учреждения (12%), в числе которых учреждения системы здравоохранения, образования, социальной защиты населения.

Среди основных причин лишения родительских прав специалисты районов и ОМСУ согласованно отмечают различные варианты злостного уклонения родителей от исполнения родительских обязанностей, материального содержания детей, соединенных со злоупотреблением алкоголем или наркотическими веществами. Распространены случаи оставления без уважительных причин ребенка в роддоме, отказа от ребенка, встречаются случаи жестокого обращения с детьми. Из числа граждан, которых в 2007 году лишили родительских прав, около 33% злоупотребляли алкоголем, 15%– наркотиками.

Согласно форме 103-рик (данные органов местного самоуправления, обобщенные Комитетом по труду и социальной защите населения), численность родителей, лишенных родительских прав, в 2007 году составила 2023 чел. (в 2006 г. – 2016 чел.), восстановленных в родительских правах – 24 (в 2006 г. – 25 чел.). В связи с жестоким обращением с детьми лишено родительских прав 25 родителей. В 2007 году лишены родительских прав 523 одинокие матери.

Численность детей, родители которых лишены родительских прав, составила
в 2007 году 2006 человек, из них у 1304 (65%) детей данной категории лишены родительских прав оба родителя или единственный родитель.

В 2007 году ограничены в родительских правах 89 человек (в 2006 г. – 51 чел.), отменено ограничение в родительских правах в отношении 52 граждан (в 2006 г. – 10 чел.).

Численность детей, родители которых ограничены в родительских правах, составила в 2007 году 89 чел., из них у 52 детей (58,4%) данной категории ограничены в родительских правах оба родителя или единственный родитель.

Ниже (табл. 11.2 и рис. 11.1) даны указанные показатели в динамике за прошлые годы.

Таблица 11.2. Численность детей, родители которых лишены или ограничены в родительских правах (форма 103-рик)

Соотношение численности детей, родители которых ограничены в родительских правах, и численности родителей, лишенных родительских прав, составляло в 2006 году 1 против 23. По сравнению с прошлыми годами, этот относительный показатель существенно не улучшился (в 2006 г. соотношение составляло 1:27; в 2005 г. – 1:20; в 2004 г. – 1:18; в 2003 г. – 1:15).

Общее количество детей, у которых родители лишены или ограничены в родительских правах, за 2007 год составило 2095 детей. По имеющимся данным, с 1996 по 2007 год
(за 12 лет) общее количество детей, у которых родители были лишены или ограничены в родительских правах, составило 17425 детей.

По сравнению с 1998 годом, в 2007 году число детей, у которых родители лишены родительских прав, увеличилось в 2 раза (с 997 до 2006 детей). В то же время наблюдался более резкий рост особой составляющей этого показателя – численности детей, у которых оба родителя лишены родительских прав (включая одиноких матерей, лишенных родительских прав). В 2007 году (в сравнении с 1998 г.) количество таких детей выросло почти в 3 раза (с 443 до 1306 детей).

Отдельные вопросы реализации полномочий органами опеки и попечительства в сфере профилактики безнадзорности. В 2007 году (форма103-рик) в органы опеки и попечительства ОМСУ поступило 4011 сообщений о нарушении прав детей, из них о выявлении детей, находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию – 2259 (56%), о выявлении детей, оставшихся без попечения родителей – 1752 (44%). Из числа всех поступивших сообщений о нарушении прав детей (4011), от граждан поступило 25% сообщений, из органов внутренних дел – 27%, лечебно-профилактических учреждений – 18%, из образовательных учреждений – 15%, учреждений социальной защиты населения – 15%.

_{В сравнении с 2006 г. число сообщений уменьшилось на 186 случаев, доля поступивших сообщений от граждан уменьшилась на 5%, увеличился удельный вес сообщений из учреждений социальной защиты населения на 5%, из органов внутренних дел на 3%.}

При непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенку (ф. 103-рик) в 2007 году было отобрано 80 детей, что значительно больше, чем в прошлом (в 2006 году в административном порядке были отобраны 58 детей). Имеются проблемы организационного и материально-технического характера, связанные с реализацией органами опеки и попечительства норм ст.77 СК РФ, а также другие проблемы, указанные специалистами отделов опеки и попечительства и районных администраций:

– отсутствие надежного обеспечения транспортом при изъятии ребенка из семьи для его оперативной доставки в воспитательные учреждения (отметили специалисты 8 районов: Калининского, Кировского, Колпинского, Красногвардейского, Красносельского Курортного Невского, Центрального);

– невозможность попасть в жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние, т.к. проживающие в квартире не открывают дверь (Калининский), агрессивное поведение родителей (Центральный);

– по линии взаимодействия с милицией: не всегда обеспечено присутствие представителей милиции при отобрании ребенка, отсутствие достаточной поддержки со стороны органов внутренних дел, необходимость обязательного сопровождения сотрудниками ОВД, т.к. необходим акт милиции при отправлении детей по скорой помощи в медицинские учреждения (Калининский, Красносельский, Невский, Петроградский);

– по линии взаимодействия с учреждениями здравоохранения и социальной защиты населения: длительное ожидание приезда бригады «Скорой помощи» (Калининский); трудности с медицинским осмотром и устройством несовершеннолетних старше 12 лет (Красногвардейский, Петроградский); при отобрании ребенка и устройстве его в учреждение социальной защиты необходимо медицинское обследование ребенка. В ДГБ №3 нет социальных мест для таких детей, только для больных детей (Василеостровский); отсутствие на территории района учреждений для временного пребывания детей, учреждений здравоохранения с социальным отделением для данных категорий детей (Петродворцовый); отсутствие на территории района центра для временного устройства ребенка (Красносельский); возврат несовершеннолетних родителям из медицинского учреждения без разрешения органов опеки и попечительства, самовольные уходы детей из приютов и больниц. (Красногвардейский);

– по линии взаимодействия с судом и прокуратурой: трудности в сборе необходимых документов на ребенка в сжатые сроки (7 дней), установленные законодательством для направления материалов в суд: документов, удостоверяющих личность ребенка, его правовое положение, право на жилье и др. (Адмиралтейский, Василеостровский, Красногвардейский, Невский, Пушкинский; Центральный);

– отсутствие единых определений и критериев для оценки положения ребенка, которые позволяют установить наличие угрозы жизни и здоровью ребенка (перечень фактов, по которым можно установить наличие угрозы) (Пушкинский); трудности сбора доказательной базы о наличии непосредственной угрозы жизни ребенка и его здоровью (Красносельский); недостаток методических рекомендаций по организации действий органов опеки и попечительства, в том числе при отобрании ребенка (Красногвардейский).

Возрастные особенности детей, проживающих в неблагополучных семьях.
На рис. 11.2 и 11.3 представлены оперативные сведения районных администраций на основе данных (ОМСУ) и Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП), имеющие значение для совершенствования профилактической работы.

Как правило, основной массив подобных дел в КДНиЗП (рис. 11.3) составляют дела по ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) или по ст. 6.10. КоАП РФ (Вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ). Соотношение количества дел по ст. 5.35 и 6.10 КоАП РФ составляет, примерно, 15 против 1.

На рис. 11.2 –11.3 видна существенная разница возрастного состава детей на момент вынесения судебного решения о ЛРП родителей и возраста на момент регистрации в КДНиЗП дела на родителя как лица, не занимающегося воспитанием детей.

В сферу внимания КДНиЗП существенно меньше попадает родителей, воспитывающих малолетних детей. Основная работа сосредоточена на безответственных родителях, дети у которых уже достигли подросткового возраста. Как правило, подростки в этих семьях также имеют поведенческие отклонения, поскольку многие их них длительное время проживали в неблагоприятных семейных условиях. Иными словами, работа Комиссий смещена на крайне запущенный контингент родителей, имеющих детей подросткового возраста и старше.

Интервалы времени проживания ребенка в неблагополучной семье до вынесения судебного решения о лишении родителя (родителей) родительских прав.

Ниже на рисунке приведены данные районных администраций и ОМСУ о длительности судебного разбирательства по делам о лишении родительских прав.

Дела названной категории требуют проведения значительной подготовительной работы,  сбора большого пакета документов (акта обследования ЖБУ детей, заключения органов опеки и попечительства о целесообразности лишения ответчиков родительских прав, характеристик с места работы и жительства ответчиков, постановления КДНиЗП, обзорных справок из ОВД, медицинских документов и иных материалов). Как видно на рис.11.4, длительность 18,2% судебных дел о ЛРП составляет более полугода.

Длительность проживания ребенка с родителями, в отношении которых имеется судебная перспектива лишения прав, зависит от многих обстоятельств, но всегда отрицательно сказывается на физическом и нравственном развитии ребенка.

Ниже в таблице представлена информация специалистов районных администраций и ОМСУ по оценке длительности проживания ребенка в неблагополучной семье до подачи искового заявления о лишении родителя (ей) родительских прав.

Таблица 11.3. Оценка длительности проживания ребенка в неблагополучной семье до подачи искового заявления о лишении родителей родительских прав

Оценки специалистов в приведенной выше таблице складываются из двух основных интервалов времени:

1) Время проживания ребенка в семье от момента возникновения реальной неблагоприятной ситуации до поступления сигнала в органы опеки и попечительства или иному субъекту профилактики для проверки и принятия решений. Этот период очень вариативен, и в случае с малолетними детьми целиком зависит от «неравнодушия» граждан или организаций, располагающими сведениями об угрозе жизни и здоровью ребенка, принятых в обществе критериев угрозы. По оценкам специалистов, реакция правоохранительных органов и социальных служб существенно запаздывает, т.к. ребенок может пребывать в неблагополучной ситуации несколько лет (см. оценки специалистов Кировского, Колпинского, Фрунзенского районов).

2) Время профилактической работы в случаях, когда выявлен факт неблагополучия, но нет оснований для изъятия ребенка из семьи (по ст. 77 СК РФ или другим основаниям), т.е. имеется перспектива улучшения поведения родителя. По оценкам специалистов, сопровождение ведется до 5-6 мес., но в большинстве случаев до 1 года. Если ситуация в семье не нормализуется, то инициируется исковое заявление о лишении или ограничении граждан в  родительских правах.

Таким образом, просматривается распространенность случаев, когда ребенок длительное время находится в стрессовой ситуации, несколько лет пребывая в неблагополучной семье до ее попадания в фокус внимания специализированных служб, далее до 1 года длится социальное сопровождение, затем 3-6 мес. – судебное разбирательство. Проживание неблагополучной семье надолго накладывает на малолетнего ребенка свой отпечаток, закономерно формируя у него, в той или иной степени, негативное восприятие жизни и неблагоприятную жизненную перспективу.

Поступившие данные из администраций районов, как и в прошлом году,  свидетельствуют о недостаточном развитии форм взаимодействия социальных служб города с органами правоохранительной системы в случаях, когда на граждан поступают иски о лишении их родительских прав. Значительное количество семей, в которых лишают родителей родительских прав, остаются вне сферы активного внимания социальных служб.

В связи с тем, что во многих случаях дети, в отношении родителей которых заявлены иски о лишении прав, фактически воспитываются одним из старших родственников, представляется необходимым рассмотреть вопрос об адресной финансовой поддержке граждан, которые потенциально могут стать опекунами (попечителей) этих детей. Это крайне актуально по причине длительности судебного разбирательства и достаточно большого интервала времени до официального назначения опекунского пособия на ребенка, когда основное бремя материального содержания ребенка ложится на такого члена семьи (бабушку, дедушку или других родственников).

Представляется необходимым обратить внимание на необходимость учета в организации ранней профилактической работы (в том числе в ведомственной статистике) моментов, связанных с оценкой длительности проживания ребенка в неблагополучной семье в условиях отрицательного (антипедагогического) влияния родителей, склонных к пьянству и другим формам асоциального поведения, до подачи искового заявления о лишении родителя родительских прав. Данные, поступившие от районных администраций, свидетельствуют об актуальности развития форм активного вмешательства в дела неблагополучных семей в целях своевременного принятия мер по защите прав и законных интересов детей, особенно дошкольного возраста. Об этом информировалось в докладах за 1999 и 2000 годы, но ситуация с тех пор мало изменилась в части законодательного и организационного обеспечения подобного вмешательства.

Родители, отрицательно влияющие на поведение детей. Значительное количество детей проживают в крайне неблагоприятных условиях в семьях, члены которых (в том числе родители) выявляются или состоят на учетах в различных подразделениях органов внутренних дел. Как правило, в отношении подобных родителей имеется судебная перспектива лишения родительских прав. Количество выявляемых родителей этой категории, которые ставятся на учет, составляет, в среднем, около 1900 человек в год (табл.11.4).

Таблица 11.4. Численность родителей, отрицательно влияющих на поведение детей (состоящих на учете в ОДН РУВД)

Указанные в таблице показатели в последние годы увеличиваются, что предположительно связано с увеличением количества специализированных подразделений в социальных службах города и активизацией работы ОДН РУВД. Основное количество выявленных родителей приходится на ОДН РУВД. В 2007 году участковыми уполномоченными милиции выявлено около 15% от всего числа (1918) родителей, поставленных на учет, учреждениями образования – 9,5%, органами опеки и попечительства – 7%, учреждениями здравоохранения – 5%, учреждениями социальной защиты населения – 4%.

Значительное количество детей проживают в семьях, члены которых состоят на учете службы участковых уполномоченных милиции. Вместе с тем, по информации прокуратуры Санкт-Петербурга, не претерпела существенных изменений в лучшую сторону работа участковых уполномоченных милиции по выявлению социально неблагополучных семей, ранее судимых лиц, имеющих несовершеннолетних детей.

В Санкт-Петербурге принимаются меры по пресечению жестокого обращения с детьми. Органами внутренних дел в 2007 году направлено 315 материалов по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением), из них 301 материл на родителей. В 2007 году расследовано 117 (в прошлом– 134) дел по указанной статье. Результативность данной меры остается низкой, о чем свидетельствует судебная статистика: количество осужденных родителей за преступления по ст.156 УК РФ в 2007 году составило 26 человек.

В связи с тем, что количество умерших детей первого года жизни по-прежнему остается достаточно высоким, в 2007 году приняты меры по усилению прокурорского надзора при проведении проверок по фактам смертей малолетних детей. Отмечена необходимость по материалам смертей малолетних детей тщательно выяснять условия жизни и воспитания этих детей, рассматривать вопрос о наличии в  действиях родителей  признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 125, ст. 156 УК РФ, опрашивать врачей поликлиник и патронажных сестер, ведущих наблюдение за новорожденными детьми, исследовать  медицинскую документацию.

Вопросы предотвращения насилия над детьми требуют постоянного контроля и оперативного взаимодействия всех организаций, участвующих в воспитании и обеспечении здоровья детей, с правоохранительными органами, о чем свидетельствует статистика здравоохранения: в детские городские больницы города в течение 2007 года поступило 5325 детей и подростков с травмами и повреждениями насильственного характера. По информации Комитета по здравоохранению, все данные об этих детях передаются в ОВД.

Органами внутренних дел в 2007 году за безнадзорность в городе выявлено 1955 несовершеннолетних (на 76 чел. больше, чем в 2006 г.). В зависимости от особенностей трудной жизненной ситуации у доставленных подростков сотрудниками ОВД были приняты меры по их устройству (389 детей помещены в социозащитные учреждения, 630 госпитализированы). Отказов в помещении в учреждения, оказывающие различные виды помощи, в 2007 году не зафиксировано. Из числа доставленных за безнадзорность 1597 человек не являлись жителями Санкт-Петербурга (849 – жители стран СНГ).

Эффективность работы по устройству безнадзорных детей зависит от мобильности и оперативности принятия решений. По информации ОВД, во всех районах города решен вопрос безусловного предоставления автотранспорта инспекторам отделов по делам несовершеннолетних (ОДН) для доставки безнадзорных детей в ЦВСНП и социозащитные учреждения города. Большую помощь ОДН в транспортировке безнадзорных оказывают сотрудники патрульно-постовой службы, ГИБДД и медицинского вытрезвителя.

В целях выявления безнадзорных несовершеннолетних и оказания им социальной, правовой и медицинской помощи, ежемесячно во всех районах города продолжаются совместные социальные патрулирования сотрудниками ОДН и Городского центра профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних «Контакт».

Результаты анализа прокуратурой практики выявления и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественной деятельности), свидетельствуют о высокой латентности правонарушений и преступлений родителей против детей. ОВД в 2007 году зарегистрировано всего 4 уголовных дела, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ, из них в суд с обвинительными заключениями направлено 2 дела.

В 2005-2007 годах подавляющее большинство дел указанной категории было возбуждено в связи с вовлечением несовершеннолетних в такие виды антиобщественных действий, как употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ. В то же время не уделяется должного внимания мерам по выявлению и документированию преступной деятельности взрослых лиц, вовлекающих детей в занятие бродяжничеством и попрошайничеством. Однако в городе факты бродяжничества и попрошайничества несовершеннолетних имеют место, особенно на станциях метрополитена и территориях, прилегающих к ним, а также возле культовых зданий, торгово-развлекательных центров, вокзалов. Из числа доставленных в ОВД в минувшем году несовершеннолетних (17289 чел.), только 0,3% (47 чел.) от общего количества задержано за попрошайничество. При этом жителями Санкт-Петербурга являлись всего 18 человек, остальные – иногородние (жители Ленинградской области, граждане Украины /цыгане/ и Таджикистана). В 9 районах города были нулевые показатели по количеству доставлений детей за попрошайничество.

Вместе с тем, приведенные данные не являются окончательными, поскольку  в ряде случаев документированным основанием  задержания и доставления в ОВД подростков, фактически занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, является  совершение ими административного правонарушения. Данное обстоятельство обусловлено тем, что занятие попрошайничеством Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не отнесено к критериям, дающим сотрудникам ОВД право помещения таких лиц в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. В указанном Центре в 2007 году находилось
9 детей, занимавшихся на улицах  и в общественных местах города попрошайничеством, однако документально помещенных по основаниям, предусмотренным за совершение административно наказуемого деяния. Фактическое занятие попрошайничеством подтверждено ими в своих объяснениях. Прокуратура отмечает, что отсутствие учета «попрошайничества», как сопутствующего деяния при установлении оснований задержания и доставлении несовершеннолетних в ОДН, закономерно влечет за собой неполноту статистических данных.

Отмечено, что только в единичных случаях, при установлении причин безнадзорности и попрошайничества несовершеннолетних, в отношении родителей составляются протоколы  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35. КоАП РФ.

Кроме того, прокуратурой указано, что при доставлении детей, занимающихся попрошайничеством, в территориальные ОВД инспекторы ОДН в подавляющем большинстве случаев ограничиваются получением у них объяснений. Эти объяснения, зачастую, в нарушение требований законодательства не содержат сведений об установлении причин и условий, приведших детей к бродяжничеству и попрошайничеству, а также информации о лицах, вовлекших их в антиобщественные действия. Материалы по факту задержания  несовершеннолетних за попрошайничество по книгам КУСП в территориальных отделах милиции, за исключением единичных случаев, не регистрировались.

Выявлены недостатки в работе с лицами, прибывшими из других стран и склоняющих своих детей к попрошайничеству. К примеру, в 2007 году ОВД доставлен ребенок (7-ми лет), проживавший совместно с отцом и тетей, гражданами Таджикистана, относящимися к этнической группе «цыган» (проживали возле железнодорожной станции в палаточном городке, в Санкт-Петербурге не зарегистрированы). В результате проверки прокуратуры в отношении указанной гражданки возбуждено уголовное дело (ч.1 ст. 151 УК РФ) по причине вовлечения в занятие попрошайничеством своего племянника (она ежедневно вывозила ребенка в различные места города с целью попрошайничества и собирала вырученные от этого занятия деньги в конце дня).

Службой дознания было принято решение о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это решение основывалось на утверждении, что попрошайничество явилось следствием стечения трудных жизненных обстоятельств. Данное решение прокуратурой района было отменено, дознавателю указано, что при производстве дознания по делу необходимо учитывать следующие обстоятельства: не имея постоянного места жительства и стремления к обретению такового, взрослое лицо вовлекает ребенка в бродяжничество и возбуждает в нем стойкую зависимость от ведения кочевого образа жизни. Также, дознавателям следует учитывать, что примечание к ст. 151 УПК РФ о непривлечении к уголовной ответственности законного представителя несовершеннолетнего применяется только в том случае, если бродяжничество стало возможным ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызвавших утрату средств к существованию или отсутствия места жительства. В материалах упомянутого уголовного дела не имелось информации, позволяющей признать ведение кочевого образа жизни уважительной причиной ввиду тех обстоятельств, что указанные граждане самостоятельно приехали в Санкт-Петербург, несмотря на тот факт, что имели постоянное место жительство в Таджикистане.

Прокуратура Санкт-Петербурга отмечает, что органами внутренних дел, а также прокурорами районов ненадлежащее внимание уделялось фактам задержания за попрошайничество взрослых лиц, имеющих при себе детей. Уголовно-правовая квалификация их действиям не давалась. Обстоятельства, побудившие их заниматься попрошайничеством, а также мотивы использования при этом малолетних детей, не устанавливались.

Проверка работы отделов милиции УВД на метрополитене за 2007 год показала, что в минувшем году в отделы были доставлены 348 несовершеннолетних, в том числе за попрошайничество – 46. Установлено, что повсеместно имели место случаи передачи подростков, совершивших административные правонарушения, инспекторам ОДН территориальных ОВД по месту жительства или законным представителям несовершеннолетних без составления административных протоколов.

Также сотрудниками УВД на метрополитене не выяснялись обстоятельства, побудившие несовершеннолетних заниматься попрошайничеством, не проводились проверки по факту установления взрослых лиц, возможно, вовлекавших несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

Таким образом, при активизации деятельности субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений по определенным направлениям работы, следует ожидать роста выявляемости родителей, ненадлежащим образом воспитывающих детей или жестоко обращающимися с ними.

Вопросы реализации полномочий Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Санкт-Петербурга (далее – Городская КДНиЗП), в соответствии с действующим законодательством, координирует деятельность субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и деятельность 18-ти районных комиссий, оказывает им методическую помощь, обобщает и распространяет положительный опыт их работы.

Для ответственных секретарей районных комиссий и начальников отделов по вопросам законности, правопорядка и безопасности регулярно проводятся семинары-практикумы, в 2007 году такие мероприятия проведены на базе Курортного района на тему: «Работа с семьей как основа профилактики социального сиротства» и в Пушкинском районе – «Ювенальная юстиция в организации системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В 2007 году подготовлена и направлена в районы инструкция по межведомственному взаимодействию субъектов системы профилактики в предупреждении безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, где прописана организация работы с несовершеннолетними и семьями, оказавшимися в трудной жизненной ситуации и нуждающимися в социальной помощи и реабилитации. В настоящее время под контролем городской Комиссии инструкция проходит апробацию в районах Санкт-Петербурга.

Городской КДНиЗП организованы постоянно и временно действующие рабочие группы с привлечением различного рода специалистов:

– постоянно действует рабочая группа по организации летнего отдыха несовершеннолетних, состоящих на учете в ОВД, а также районных КДНиЗП. Городская комиссия курирует три летних оздоровительных лагеря, расположенных в Ленинградской области «Молодежный», «Юный моряк» и «Прометей». Во время летней оздоровительной кампании члены рабочей группы регулярно выезжают в подшефные лагеря. Полученная информация обсуждается на заседаниях городской комиссии, где принимаются соответствующие решения. Так, несколько раз по решению комиссии выделялись дополнительные средства для проведения ремонтных работ в лагере «Прометей».

– рабочая группа по разработке плакатов, направленных на воспитание толерантности и профилактику проявлений ксенофобии среди несовершеннолетних среднего, младшего школьного возраста и даже дошкольного возраста. Для ее работы привлекались такие специалисты, как детские психологи, педагоги, этнографы, художники. Как результат: выпуск 15000 экземпляров плакатов и их распространение в образовательных учреждениях и спортивных школах Санкт-Петербурга. Помимо этого 1000 экземпляров плакатов были направлены в детские дошкольные учреждения.

– рабочая группа по разработке технологий организации в городе работы, связанной с ранним выявлением несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении в целях своевременного оказания им профилактической помощи.
В состав рабочей группы вошли наряду с представителями субъектов профилактики специалисты Центра восстановительного лечения «Детская психиатрия» и директора 6 школ (195,167,131,132,290,256), на базе которых была развернута работа. Опыт деятельности городской комиссии по привлечению рабочих групп обобщается и будет представлен  районным комиссиям для использования.

Городская комиссия курировала реализацию Комитетами - исполнителями целевой программы «Профилактика правонарушений несовершеннолетних и молодежи в Санкт-Петербурге» на период с 2006 по 2008 год. В 2007 г. подготовлено и проведено 6 заседаний городской Комиссии. Районные комиссии проводят заседания не реже 2 раз в месяц.

На заседаниях комиссий регулярно заслушиваются информации руководителей подразделений по делам несовершеннолетних, органов управления образованием, социальной защиты населения и других субъектов профилактики. По инициативе комиссий проводятся «круглые столы», семинары  с участием  представителей органов и учреждений  системы профилактики; подросткам, в том числе вернувшимся  из мест лишения свободы, специальных УВУ закрытого типа, оказывается помощь в трудоустройстве, определении на учебу. Члены комиссий принимают участие в проведении профилактических операций «Семья», «Коммерсант», «Здоровье», «Группа» и др., в проверке компьютерных клубов, залов игровых автоматов. В районах разработаны и реализуются целевые программы, предусматривающие мероприятия по профилактике правонарушений, наркозависимости и противоправного поведения подростков, в реализации которых принимают участие как исполнительные органы государственной власти, так и органы местного самоуправления, общественные организации.

Для более полного получения информации из районов городской Комиссией разработана новая форма статистического отчета. В нем наряду с новыми показателями (количество вынесенных комиссией представлений в органы и учреждения системы профилактики, количество проведенных членами комиссии рейдов и составленных ими протоколов) вошла и пояснительная записка, включающая вопросы ранней профилактики семейного неблагополучия, работы с подростками, осужденными к лишению свободы с испытательным сроком, профилактики употребления психоактивных веществ несовершеннолетними.
В соответствии с требованиями Комиссии с 2006 года районы представляют отчетные данные ежеквартально. Вопросы деятельности районных комиссий заслушиваются на заседаниях городской КДНиЗП и совещаниях с заместителями глав и начальниками отделов, курирующих вопросы законности, правопорядка и безопасности.

В то же время прокуратурой отмечено, что Комиссиями не дается критической оценки деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению семейного неблагополучия на ранней стадии социальной дезадаптации семей, о чем свидетельствует несокращающееся количество гражданских дел о лишении родительских прав.

Объемы работ в минувшем году районных комиссий увеличились. В 2007 году рассмотрено 10270 дел на 10243 человек. Количество рассмотренных дел на несовершеннолетних составило 5317 (в 2006 г. – 4339), протоколов на родителей – 4521 (в 2006 г. – 3726), из них:

По сообщениям районных администраций, в некоторых районах улучшилась ситуация, связанная с необходимостью обеспечивать явку провинившихся лиц на заседания комиссий. Но эта проблема остается актуальной и свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства и ресурсных возможностей субъектов профилактики с целью недопущения безнаказанности лиц, совершающих правонарушения, в том числе родителей в отношении детей. В 2007 году количество принятых в районах крайних мер для обеспечения явки граждан составило 596 (количество вынесенных комиссиями определений о приводе), в прошлом году – 680 определений о приводе. Указанный показатель имеет очень большой разброс. В отдельных районах он имеет значение выше 100 (Приморский район – 125 определений о приводе, из них 85 повторных, Пушкинский – 108, из них повторных– 39), в некоторых районах приводы практически не применялись (Кронштадтский – 3 определения, Красногвардейский – 2).

Обобщение по 6 районам, в которых было более 20 приводов (Приморский, Пушкинский, Колпинский, Выборгский, Калининский, Центральный районы), показывает, что из общего числа вынесенных определений о приводе их реализация составляла 38%.

Как отмечают многие районы, вопрос обеспечения явки несовершеннолетних и их родителей на заседания Комиссии остается открытым, хотя граждане заблаговременно извещаются повестками о дне рассмотрения дела. Так, по сообщению Кировского района, прежде чем выносятся определения о приводе граждан на заседание Комиссии:

– направляются повестки гражданам с предупреждением, что в случае неявки они могут быть доставлены милицией;

– направляются повестки гражданам с предупреждением, что в случае неявки дела об административных правонарушениях будут рассмотрены, а они будут привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством;

– передаются телефонограммы на имя начальников отделов милиции района с информацией о дате и месте проведения Комиссии и о данных на  граждан, в отношении которых дела будут рассматриваться;

– передаются факсограммы и телефонограммы в учебные заведения, где учатся несовершеннолетние, в отношении которых дела будут рассматриваться на Комиссии, а также в учебные заведения, где учатся дети, родители которых вызываются на заседания Комиссии за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей.

В Кронштадском районе:

– о датах заседаний на весь текущий год Комиссия информирует РУВД, прокуратуру, отдел образования, ОУ района, УИИ, членов комиссии, других субъектов профилактики;

– при составлении протоколов, сотрудники РУВД под роспись знакомят правонарушителей с датой проведения заседания Комиссии, временем и местом проведения заседания;

– направляются повестки правонарушителям с приглашением на заседание по почте;

– социальные педагоги ОУ предварительно извещаются об учащихся, в отношении которых дела будут рассматриваться на очередном заседании Комиссии.

Специалисты Центрального района оповещают несовершеннолетних и их родителей, законных представителей путем направлений повесток с распиской о вручении. Это позволяет рассматривать административные дела заочно в соответствии с КоАП РФ. Дублируются вызовы на заседание комиссии через ОУ, правоохранительные органы (центр общественного порядка), органы опеки МО, социальные службы и по телефону. В Калининском районе в целях повышения процента рассмотренных на заседаниях материалов из 35 заседаний 24 проведены в 6 и 63 отделах милиции УВД Калининского района, что позволило приблизить места рассмотрения материалов к месту жительства несовершеннолетних и их законных представителей.

В Красносельском, Петродворцовом районе явка на заседания обеспечивается  Комиссией совместно с ОУ, ОДН РУВД, службой «Социальный патруль», отделом воспитательного  сопровождения  несовершеннолетних ГУ «Контакт».

В Колпинском районе отмечено, что большую помощь в решении проблемы неявок несовершеннолетних и их родителей на заседания КДН и ЗП оказывают социальные педагоги образовательных учреждений. Сотрудниками внутренних дел реализуется лишь 7% от общего количества вынесенных определений о приводе.

Изображенная выше картина в связи с обеспечением явок безответственных граждан показывает отставание в законодательной сфере, поскольку современная ситуация требует более жестких мер для обеспечения законопослушности и элементарной дисциплины граждан в вопросах воспитания своих детей. Игнорирование этих моментов Законодателем приводит к тому, что специалисты выполняют большой, экономически не обоснованный объем работы, который отвлекает их от существенных моментов в проведении воспитательной работы и снижает качество профилактики.

На рис. 11.5 – 11.6 представлены данные, в которых усматривается неоднородность в практике применения ст. 5.35 КоАП РФ районными КДНиЗП. Особенно отчетливо это видно на рис. 11.6., на котором даны взвешенные оценки (удельный вес в %). Это может свидетельствовать о разных акцентах районов в работе с родителями (смещение активности не на родителей, а на подростков), о недостаточности кадровых ресурсов КДНиЗП в районах с большой численностью населения.

Остаток на начало года

рассмотрено с вынесением решения  из них: